有 正向意義 與 反向思考 的兩篇報導，值得一看
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
08.02.20中廣新聞網(徐韻翔報導)
被稱為「全亞洲首例量身訂做的救命寶寶」最近在台灣誕生！一對夫妻育有一名重度地中海貧血的兒子，想再生一個健康寶寶，並保留第二胎臍帶血做幹細胞移植救兒子，於是尋求台大醫院協助，最後透過「胚胎著床前基因診斷的新技術」，讓年輕媽媽順利在一月底產下一名健康的救命寶寶。
一對年輕夫婦家中的寶貝兒子，因為罹患重度乙型地中海貧血，必須長期輸血及使用排鐵藥物治療，不過這類患者體內仍容易堆積鐵質會影響生命安全。
要救男孩的命，有效的治療法是接受骨髓或是臍帶血造血幹細胞移植，但這對夫妻一直找不到HLA同型的骨髓捐獻者或臍帶血，剛好他們也想再生一個孩子，於是求助台大醫院生殖醫學團隊。
婦產部副教授陳思原表示，要協助這對夫妻生下健康寶寶，依據基因計算，只有十六分之三的胚胎符合條件，懷孕後還必須持續監測，最後，透過單一細胞多項基因檢測，並利用全基因放大方式，減少其它基因干擾，最後，成功選擇正確的健康又擁有能救人抗原的胚胎，終於讓年輕媽媽順利懷孕，在上個月底產下女嬰。
這名重達三千克的健康女寶寶的誕生，對於這家人來說，可說是得來不易，迎接新生命，又能救小哥哥，可謂雙喜臨門，台大醫院表示，這名量身訂做救命寶寶的案例，不僅是全台、還是全亞洲首例，未來相關胚胎診斷技術，還可運用在血友病與肌肉萎縮等遺傳疾病。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
救命寶寶人權 誰保護
〔自由時報記者謝文華〕醫界開心宣布「救命寶寶」誕生，但學者表示，最令人憂慮的是，法令對所謂救命寶寶的人權保障規範不足！
陽明大學副教授雷文玫擔心，女嬰被父母賦予「救哥哥」的「工具性目的」來到世上，未來恐被視為潛在捐贈者，「若哥哥需要，父母同意，會被永無止境要求付出，一生都得背負另一個人的生命存續，太沈重了」。
而目前法令僅規定十八歲以下不得捐活體器官（除了有再生能力的肝臟以外），對骨髓捐贈並未規定，等於父母同意就可以捐，若未來孩子被要求無限量供應骨髓時，孩子是否受到應有的法令保護？
造人救命 恐淪物化生命
玄奘大學宗教系教授釋昭慧沈痛指出，「基因篩檢」違反生命倫理，因為「精子與卵子結合的瞬間，生命就已開始」，基因篩檢過程被放棄的每一個胚胎，都是生命，呼籲醫療機關、政府法令嚴加把關！她提醒社會應破除追求生一個完美寶寶、卓越頂尖的迷思，否則未來任何主觀不能接受的基因「缺陷」，都可能成為父母要求進行基因篩檢的理由，生命真諦將被扭曲。
雷文玫指出，雖然一九九○年就已經出現「胚胎著床（或稱植入）前遺傳診斷技術」，但此技術僅發展十幾年，究竟有無後遺症尚待觀察釐清。
英國由國家嚴格進行個案管控，台灣若要核准救人寶寶誕生也應設限，例如受助對象應是罕見疾病或對無其他替代途徑者，絕不能放任醫療機構、患者都以此方式進行醫療救援。
雷文玫說，不只技術安全性仍不成熟，從生命倫理角度來看亦有爭議，外界擔憂，生一個孩子救一個孩子，是物化生命，把人當工具，未來可能影響父母子女關係。
釋昭慧認為，以女嬰的臍帶血救哥哥，不像割腎、眼角膜，僅是一個小的倫理瑕疵，因臍帶血是「剩餘物再利用」，並不會侵損嬰孩重要器官造成永遠無法逆轉的傷害。但社會最扭曲的是一味追求卓越的價值，每對父母都期待孩子是完美、最好的，而進行基因篩檢，將會出現重大爭議。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
感想：
我個人是認為，任何生命都是命，當有生命就像這個兩歲患有先天性疾病的小男孩一樣時候，隨著科技進步，若是醫學上有研發出新方法達到救助的目的時，以救命為前提下，朝此方向去做是可行的，但是一方面要從教育著手，另一方面法律要明確規範。當捐贈者到了自主年齡的時候，有權利決定拒絕繼續捐助，因為人的情感會變，不過若是有良好的教育，我相信捐贈者的決定會依真實情況來做出不論是答應，亦或是拒絕的符合社會感官之決定。
留言列表
